Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P47e51t39r 18H74á42l90a 6944606885306

Nejprve k tomuto : "Faktem je, že inflace jepřirozeným důsledkem ekonomického růstu." - Ne, ne ne, inflace jedůsledkem emise víc peněz, než odpovídá stavu ekonomiky.

Jinak mě docela děsí že se stále najdou lidé, co si myslí, že Kalouskova vláda dosáhla nějakého snížení deficitu, nebo že se snad jednalo o jednání podpořené nějakou ekonomickou teorií.

0/0
2.1.2015 16:22
Foto

I89v42o 43B13e97č32v33á31ř 1264976759

Inflaci rozlišujeme na měnovou, úvěrovou, nemovitostní či například na tu, která se nejčastěji používá a to je inflace počítaná průměrnou cenou spotřebního koše. U každé se můžeme bavit o příčinách a důsledcích. V článku jsem chtěl pouze říci, že inflace víceméně k ekonomickému růstu patří a není na tom nic špatného.

Nečasovu vládu, ani kroky pana Kalouska nijak neobhajuji. Vyjadřuji se k aktuálnímu dění. Co se týče éry pana Kalouska, neznám přesná čísla ale snížení deficitu z velké části mohlo být pouze zapříčiněno tím, že stát si v době jeho ministrování začal mnohem levněji půjčovat (úroky dluhopisů výrazně poklesly). Se škrty, které prováděli, jsem v naprosté většině nesouhlasil, protože se nejednalo o úspory na straně nákladů, ale na straně investic a o zvyšování daní => tedy nejhorší možná varianta.

0/0
2.1.2015 18:32

J38a75n 57R33á64ž 1349693644570

Trvalý ekonomický růst je stejně hloupá mantra jako že schodek státního rozpočtu ve výši do 3% se dá udržet na věky věků.

0/0
30.12.2014 17:19

V28l38a30d24i87m62í86r 42H82r72u53b86ý 4317323114299

Máte pravdu - 3 % se objevila až v paktu stability. Jak vznikla? Ekonomové doporučili kritérium 2,5 (max. 3) procenta deficitu v dobách krize. Tedy toto kriterium bylo krizovým maximem.

  No - a pak už jeli politici: Nejprve samozřejmě zvolili horní hranici - 3 % (v době hospodářských potíží).  Pak zjistili, že by nevyhověl ani jeden stát jižního křídla (a možná některé další), proto "zapomněli", že schodek je (případně) 'povolen' jen v době hospodářských potíží. A tak vznikl "důvod" k prožírání budoucnosti: 3 % byla náhle dobře!  Ovšem ani toto kriterium nebylo (téměř) žádným státem dodrženo. Proto se za jeho překročení nepenalizovalo.

  Jen na okraj: Aby obešli i tento ukazatel při zavádění eura, akceptovali i jednorázové snížení schodku např. prodejem majetku či zapojením rezerv (což není nic o stabilitě) a "přehlédli" trvalé podvody Řecka při vyčíslování schodku.

   Závěr: Představa, že někde existují seriozní a odpovědní politici je víra ve velmi idealistickou pohádku. Politik je nezodpovědný už proto, aby se udržel v křesle.

+3/0
30.12.2014 11:50

M48i65c71h67a68l 82K61a19n70d23a 7620607503775

Jakýkoliv schodkový rozpočet je špatný. Podle zdravého rozumu rozpočet MUSÍ být přebytkový. Pokud se pak povede dosáhnout přebytku i v reálu, může být jeho část použita pro výdaje v následujícím roce a druhá část ponechána v rezervě na pokrytí výdajů v době krize. Tohoto stavu však není možné dosáhnout za situace, kdy volební právo mají všichni bez ohledu na to, jestli do státní kasy přispívají či nikoliv.

+1/0
30.12.2014 11:33
Foto

D66a35l94i40b11o61r 22B29a25r44t45o90š 5484520537889

Pane, je vidět, že jako občan o ekonomii a o logice nemáte veliké ponětí. Když si rodina půjčí na stavbu či koupi domu na bydlení, má na několik let, možná i desítek let schodkový rozpočet. A právě tak je to i se státním rozpočtem. Jde ale o to, kam se peníze nainvestují, jestli do přímé spotřeby nebo do nákupu prospěšných věcí. A pak ještě máme problém rozhodnout, co je a co není prospěšné.

Je mi vždy mdlo, když vidím, jak lidé nemají o ekonomii ani zbla ponětí.

0/−1
30.12.2014 16:22

M16i53c55h14a26l 67K96a96n88d44a 7750207523745

Rozhodně toho o ekonomice a logice vím více, než Vy předvádíte zde. Pokud si rodina vezme půjčku, znamená to že má jeden roční rozpočet schodkový. Další roky pak musí být logicky přebytkové, protože právě z těch přebytků půjčku splácí.

+1/0
30.12.2014 16:34

K10a35r90e15l 16F28u90k89s30a 3494170290493

Pokud má být státní rozpočet dlouhodobě přebytkový, tak a) bude stát něčím věřitelem (soukromých subjektů = zadlužený národ či jiných států - to se ale Vaše logika agregátně sama popírá) b) stát bude shromažďovat peníze které sám "vydal" (zvětšíte pouze bilanční sumu což jaksi spořením taky není). To říká zdravý rozum na požadavek přebytkovosti rozpočtu v dlouhém horizontu (předpokládám, že tak jste to myslel). Ono pohlížet na stát a domácnost stejně je někdy zavádějící. Dovolil bych si samozřejmě oponovat i ve věci krátkodobého zadlužení, ale to už je téma složitější...

0/0
30.12.2014 18:08

M37i31c76h44a19l 65K81a16n19d14a 7460617973375

Přebytkový rozpočet v okamžiku schválení ještě automaticky neznamená, že bude přebytkový i v okamžiku bilancování po skončení roku. Skutečnost je ve většině případů horší než návrh. Kromě toho netvrdím, že přebytky jsou nedotknutelné, je možné je utratit v následujícím období - viz výše.

0/0
30.12.2014 19:59

K97a51r65e84l 11F75u50k44s19a 3984420460343

Tak předpokládám, že pokud hovoříte o ideálním stavu, tak nepopisujete rozpočet, který by byl naplánován jako přebytkový ale v reálu by nebyl dodržován...

0/0
30.12.2014 20:07
Foto

R96a26d32e15k 95P95o28l69i74c21k10ý 6661543701674

Ty 3 % nejsou dogma-jakmile to budou populisti typu současné vlády potřebovat kdykoliv to přešvihnou a budou nás přesvědčovat, že dobrých je třeba 5%.

Jediná rozumná cesta je dostat se během několika málo let do přebytkového rozpočtu a začít umořovat dluhy-až je zaplatíme tak ročně ušetříme desítky miliard na jejich obsluhu

+1/0
30.12.2014 9:48
Foto

I89v31o 54B53e18č89v92á47ř 1634646169

Svůj pohled na státní dluh budu prezentovat v dalším článku, který zveřejním během ledna.

0/0
30.12.2014 10:09

J52i98ř91í 22Ř77e12z71n40í83k 4882852973505

Dalo by se to určitě dohledat, kdo s tím přišel. Ale protože to bylo v éře před internetem, tak byste musel zajít do veřejné knihovny.

Nicméně faktem, že přes veškeré průšvihy ve 20. století s ekonomikou, rostla celosvětová ekonomika reálně jednonásobně rychleji než ve století předcházejícím, tedy o 2% ročně, což tedy lze vysvětlit právě těmi deficity. A tam, kde se pokusili ty deficity a dluhy nějakým způsobem omezovat, tak šla ekonomika vždy do kytek. Viz u nás éra Topolánka a Kalouska.

+1/−3
30.12.2014 9:06
Foto

R64a78d67e32k 40P65o27l55i14c81k53ý 6871543881384

naopak omezit dluhy a deficity je jediná cesta k udržitelnému rozvoji.

Vy jste jako člověk co padá z vrcholu 15patrového paneláku a když letí kolem 7 patra tak kříčí pořád je to dobré nic mi není.

Ekonomika rostla rychleji díky vědeckotechnické revoluci a rozvoji průmyslu

+2/0
30.12.2014 9:45

J44i14ř78í 67Ř50e89z52n29í76k 4622422973935

Proč si myslíte, že v 19. stol. hrál vědeckotechnický rozvoj a rozvoj průmyslu menší roli? Vždyť to byla inovace za inovací.

0/0
30.12.2014 15:07
Foto

R24a86d78e14k 32P13o87l38i31c69k17ý 6971463591484

inovace ano, ale ne rozvoj průmyslu-respektive jen nepatrný

skutečný rozvoj umožnily až automobily

0/0
30.12.2014 17:44
Foto

I26v48o 34B33e22č43v95á78ř 1204286569

Samozřejmě, že dalo, ale nepoovažuji to za důležité.

Jak jsem psal v prvním článku. Neefektivní deficit rozpočtu může krátkodobě navýšit HDP, ale dlouhodobým motorem určitě není.

Otázka je, zda ekonomika už v kytkách nebyla a zda to pokusy Vámi uvedených pánů pouze neodhalili. Nicméně nehodlám obhajovat jejich kroky, sám jsem s nimi v mnohém nesouhlasil. Především to, že se zaměřili na špatnou strategii jako schodek rozpočtu a dluhy omezovat. Něco o tom napíšu příště.

0/0
30.12.2014 10:15

J60i21ř59í 90Ř69e96z67n33í41k 4272132493645

Sám říkáte, že tedy existuje "efektivní deficit rozpočtu".

0/0
30.12.2014 15:11

V50l11a98d22i43m70í69r 14H39r14u12b38ý 4377183844599

Máte pravdu, že HDP rostlo díky dluhům - právě o ty dluhy (resp. o inflaci způsobenou tiskem peněz nekrytých). Vaše domácnost se bude mít taky dobře, pokud si pomůžete půjčkami (nesplácenými). Ovšem jen do doby, pokud nám půjčují.

  V době globální ekonomické krize byla v krizi i naše otevřená ekonomika. Samozřejmě - krize přicházela i odcházela se zpožděním (tak, jak se zpožděním klesal a pak s obdobným zpožděním rostl export).

   Předpokládám, že jste se v diskuzích již dostatečně poučil, abyste věděl, že současný růst byl zabezpečen kroky vlád (případně parlamentu) před rokem až dvěma. Současná vláda má na růstu jen bezvýznamný podíl (pokud vůbec jaký).

0/0
30.12.2014 12:00

J28i18ř68í 84Ř74e52z75n77í40k 4102192393235

Současná vláda hlavně změnila atmosféru, lidé se přestali bát utrácet.

0/0
30.12.2014 15:08

V27l30a23d97i68m82í21r 44H82r44u48b58ý 4527303164569

Opravdu? Není to tím, že díky vyššímu exportu je vyšší zaměstnanost - tedy více peněz na nákupy? Není to tím, že díky vyššímu exportu jsou v mnoha podnicích vyšší mzdy (ve vazbě na ekonomické výsledky podniku)? Není to konečně tím, že ač roste DPH, schodek zůstává na 100 mld. (3% mantra) a zbytek se prožírá?

0/0
30.12.2014 21:23

K62a41r87e81l 72F23u19k44s63a 3894960340313

A co když je těch faktorů více... To Vám do Vašeho běžně málofaktorového černo-bílého vidění nesedí?

0/0
31.12.2014 16:32

J80i42ř60í 39Ř90e21z82n88í39k 4682352733255

POzn. Nejde o inflaci, mluvím o reálném ekonomickém růstu.

0/0
30.12.2014 15:09





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.